- 义务主体门槛很高：在加州经营 + 全球年总收入超过 1 亿美元的零售商或制造商——绝大多数跨境卖家不在其内
- 它要求的是披露，不是达标：法律不强制你做审核，只强制你如实说明做了还是没做
- 披露五项：供应链核查、供应商审核、直接供应商认证、内部问责、员工培训
- 披露必须发在官网首页显著且易懂的链接上；没有官网的，收到书面请求后 30 天内提供
- 唯一救济是总检察长申请禁令（§ 1714.43(d)）——没有罚款、没有私人诉权
- 真正落到卖家身上的形态是合同条款：大买家要你签供应商认证、接受审核、提供工厂清单
- 与之相对，联邦的 UFLPA 才是有牙齿的那一部：不看规模、直接扣货
THE $100 MILLION LINE 一、先看你在不在射程内
(a)(1) Every retail seller and manufacturer doing business in this state and having annual worldwide gross receipts that exceed one hundred million dollars ($100,000,000) shall disclose, as set forth in subdivision (c), its efforts to eradicate slavery and human trafficking from its direct supply chain for tangible goods offered for sale.
(b) The disclosure described in subdivision (a) shall be posted on the retail seller's or manufacturer's Internet Web site with a conspicuous and easily understood link to the required information placed on the business' homepage. In the event the retail seller or manufacturer does not have an Internet Web site, consumers shall be provided the written disclosure within 30 days of receiving a written request for the disclosure from a consumer.
（a）（1）在本州开展业务且全球年度总收入超过 1 亿美元的每一个零售商与制造商，均应按（c）款的规定，披露其为消除所售有形商品直接供应链中的奴役与人口贩运所作的努力。
（b）（a）款所述披露应发布于该零售商或制造商的网站上，并在其主页放置一个显著且易于理解的链接指向所需信息。若该零售商或制造商没有网站，则应在收到消费者书面请求后 30 日内向消费者提供书面披露。
条文里的两个定义值得留意：「在本州开展业务」采用《税收与税法典》第 23101 条的口径，「总收入」采用第 25120 条的口径——都是税法上的既有概念，判断时不能凭直觉。另外，「零售商」与「制造商」是按纳税申报表上的主营业务活动代码认定的，不是按你自己怎么描述业务。
1 亿美元是全球口径，包括中国境内的销售。对多数饰品跨境卖家来说这个数字遥不可及，所以直接结论是：你大概率不是义务主体。
THE FIVE DISCLOSURES 二、要披露的五件事
尽管你多半不需要自己披露，但了解这五项的内容是有实际用处的——因为你的大客户要披露，就会反过来向你要材料，要的正是这五项对应的证据。
(c) The disclosure described in subdivision (a) shall, at a minimum, disclose to what extent, if any, that the retail seller or manufacturer does each of the following:
(1) Engages in verification of product supply chains to evaluate and address risks of human trafficking and slavery. The disclosure shall specify if the verification was not conducted by a third party.
(2) Conducts audits of suppliers to evaluate supplier compliance with company standards for trafficking and slavery in supply chains. The disclosure shall specify if the verification was not an independent, unannounced audit.
(3) Requires direct suppliers to certify that materials incorporated into the product comply with the laws regarding slavery and human trafficking of the country or countries in which they are doing business.
(4) Maintains internal accountability standards and procedures for employees or contractors failing to meet company standards regarding slavery and trafficking.
(5) Provides company employees and management, who have direct responsibility for supply chain management, training on human trafficking and slavery, particularly with respect to mitigating risks within the supply chains of products.
（c）（a）款所述披露至少应说明该零售商或制造商在何种程度上（如果有的话）从事下列各项：
（1）对产品供应链进行核查，以评估并应对人口贩运与奴役的风险。若该核查并非由第三方进行，披露中须予以说明。
（2）对供应商进行审核，以评估其对公司供应链贩运与奴役标准的遵守情况。若该核查并非独立的、不预先通知的审核，披露中须予以说明。
（3）要求直接供应商作出认证，证明产品所含材料符合其经营所在国家关于奴役与人口贩运的法律。
（4）维持内部问责标准与程序，用于处理未达到公司奴役与贩运标准的员工或承包商。
（5）向对供应链管理负有直接责任的员工与管理层提供培训，特别是关于降低产品供应链内部风险的培训。
HOW IT ACTUALLY REACHES YOU 三、执法与真正的传导路径
(d) The exclusive remedy for a violation of this section shall be an action brought by the Attorney General for injunctive relief. Nothing in this section shall limit remedies available for a violation of any other state or federal law.
(e) The provisions of this section shall take effect on January 1, 2012.
（d）违反本条的唯一救济，是由总检察长提起的禁令救济之诉。 本条的任何规定均不限制因违反任何其他州法或联邦法而可获得的救济。
（e）本条规定自 2012 年 1 月 1 日起生效。
请注意 (d) 的后半句：它不限制其他法律下的救济。 实践中，SB 657 披露里写下的内容常常被当作其他诉讼的证据——比如消费者依 CLRA 或《不正当竞争法》主张「你披露里说做了独立审核，实际没做」，那就不是这部法的问题，而是虚假陈述的问题。披露的责任很轻，披露内容不实的责任并不轻。
对跨境卖家而言，真实的传导路径是这样的：
| 环节 | 发生的事 |
|---|---|
| 你的大客户（美国零售商 / 品牌方） | 因收入超过 1 亿美元，必须披露五项措施 |
| → 它为了让披露好看 | 建立供应商行为准则、要求认证、安排审核 |
| → 落到采购合同里 | 你要签供应商认证函、接受工厂审核、提供分包商清单 |
| → 落到你的上游 | 你得让工厂配合出材料，工厂再往下要 |
所以你面对的不是加州总检察长，而是一份采购合同。 拿不出材料的直接后果是丢单，不是被罚。
PITFALLS 四、常见踩坑
- 后果
- SB 657 本身确实与你无关，但你签下的供应商认证函是有法律约束力的合同文件。上面写着「本公司保证供应链中无强迫劳动」，一旦不实，你面对的是违约与欺诈主张，可能还要承担买方因此产生的损失。这比行政罚款危险得多。
- 规避
- 签之前逐条看清承诺范围。做不到的项目要求改成「已尽合理努力」「按现有信息所知」等限定表述，而不是无条件保证。改不动的条款，宁可不签这一单。
- 后果
- § 1714.43(c)(3) 要求的认证内容是「产品所含材料符合其经营所在国关于奴役与人口贩运的法律」。一句「我司无童工」既没有覆盖全部材料，也没有指向具体法律。买方审到这一层通常会打回，而更糟的情况是它没被打回、却在出事后成为你「已尽调查义务」的唯一凭证。
- 规避
- 认证文件要写明覆盖的材料范围、适用的法律、有效期、签署人身份与职务，并随主要原料的更换而更新。
- 后果
- SB 657 的字面范围是 direct supply chain（直接供应链），但真正会出事的往往在更上游：金属原料、宝石开采、包装材料的产地。联邦 UFLPA 的适用不看这条线，它按原产地推定，直接在口岸扣货。 只管到一级供应商的尽职调查，在 UFLPA 面前几乎没有防御力。
- 规避
- 把关键原料（尤其是金属、石料、纺织衬里）的溯源做到矿区或产地一级，留存采购链条文件。这是同一套材料，既应对客户审核，也应对海关质询。
- 后果
- 你不是义务主体，本来无须披露；主动发布反而给自己创设了一项可被追究的公开陈述。抄来的文本里通常写着独立第三方审核、不预先通知的突击检查——这些你没有做。这就从「没有义务」变成了「虚假陈述」，落入 FTC 法第 5 条与加州 CLRA 的射程。
- 规避
- 要写就写真实做到的部分，写不出来就不写。没有义务时的沉默是合法的，不实的表态不是。
FAQ 五、常见问题
1 亿美元是按公司算还是按品牌算？
按法律实体算，且是全球年度总收入口径（《税收与税法典》第 25120 条）。一个集团下的多个品牌通常合并在同一实体内计算；反过来，独立的法律实体各自计算。这里的判断需要看纳税申报结构，不是看品牌规模。
我给美国品牌做代工（OEM/ODM），要不要自己披露？
判断仍然回到两个条件：你有没有在加州开展业务，以及全球年收入是否超过 1 亿美元。多数中国代工厂两个条件都不满足，因此没有披露义务。但你会通过合同承担实质上更重的义务——买方要的是可核查的证据，不是一份披露。
这部法和联邦的 UFLPA 是什么关系？
性质完全不同。 SB 657 是州法、只要求披露、唯一救济是禁令，没有罚款；UFLPA 是联邦法，设立可反驳推定，CBP 可以直接在口岸扣货，举证责任在进口方，且不看企业规模。对实际货物流动有杀伤力的是 UFLPA。 SB 657 的价值在于它把「供应链要能讲清楚」这件事变成了行业惯例，从而抬高了整条链的证据标准。
我该准备哪些材料，才能同时应付客户审核和海关质询？
一套材料两处用：① 供应商与分包商清单（含地址）；② 关键原料的采购链条文件（采购合同、发票、提单、原产地证明）；③ 生产记录（工单、工时、批次追溯）；④ 供应商签署的合规认证；⑤ 审核报告（若有）。按 SKU 或按原料建档，出事时能在 24 小时内调出来的才叫有用。
美国仓能提供什么帮助？
仓库处在链条的下游末端，能提供的是入库与出库侧的事实记录：到货批次、随货文件、报关资料副本、库存与发货流向。这些不能替代上游的尽职调查文件，但在客户审核或海关问询时，它们是把链条从工厂一路接到消费者手上的最后一段证据。上游材料仍然要在生产端取得并妥善保存。